MAN OF STEEL

¿Es la reciente “Man of Steel” una mala película? Para ser justos no lo es. Pero tampoco es una buena película. La presencia de Christopher Nolan y Zack Snyder a los mandos de la nueva versión del hombre de acero, permitía pensar en una nueva recreación del mito como sucediera con las versiones del hombre murciélago del propio Nolan. Nada más lejos de la realidad.

Batman Begins fue un buen inicio

 Y el caso es que parece que la culpa recae sobre los hombros del aclamado director de la nueva trilogía del caballero oscuro. La fórmula utilizada previamente no parece haber funcionado y el acercamiento hiperrealista al universo del hombre de acero ha resultado bastante inferior a lo esperado.

Cavill da el pego como Superman

Sin embargo, la calidad se nota en muchos aspectos. Una banda sonora excepcional a cargo de Hans Zimmer. Un excelente reparto con un Henry Cavill perfecto como Superman y una familia Kent magnífica, con un Kevin Costner enternecedor y cercano. Los pasajes en los que se nos muestra a Clark Kent como un niño que sufre por ser diferente son tiernos y emotivos y el rescate del autobús hundido es espectacular. También tenemos a un villano con razones de ser y obrar que pueden llegar a aceptarse. Pero ahí se acaba casi todo.

Zod, otro indignado más

La dirección de Snyder podría pasar por ser la de otros con menos talento como Joss Whedon o Michael Bay. Montajes acelerados, planos cercanos, zooms difusos una y otra vez. Cada intervención del hombre de acero se convierte en un exceso de velocidad e imágenes que, por momentos, hacen más realista la versión de Richard Donner del 78. Snyder, Un director con enorme habilidad para las escenas de acción, parece haber pasado por el tamiz de Chris Nolan, mucho menos dotado para estos menesteres, y haber abandonado toda personalidad. Deja algún momento digno como la actuación del terraformador que destruye Metrópolis, pero su firma no aparece por ningún lado.

El único momento Snyder de la película

El guion es nefasto, vacío por grandilocuente, por querer ir más lejos que nadie y navegar entre lo solemne y lo espectacular sin decidirse. El guion de “Los Vengadores” era plano, pero era una película con una única intención, que el espectador estuviese entretenido. Man of Steel quiere hacerte pensar y sentir, pero a la vez quiere mostrarte escenas espectaculares y momentos de acción intensa, con lo cual, al final, ni lo uno ni lo otro. El inicio con la batalla de Krypton es extraño por cuanto no me pega el ver una cabra gigante o una libélula amaestrada en una película de Superman, pero no voy a hacer sangre, pero hay dos cosas que lamento profundamente de la película. La primera es ver la ridícula muerte de Jonathan Kent. Lamentable. Podría decir patética pero me voy a cortar. Jonathan Kent es el personaje mejor descrito de la película. Su forma de proteger a su hijo ante todo le lleva a situarse en lo que muchos considerarían un punto de vista egoísta o malsano y sin embargo simplemente estamos ante una buena persona, el buen progenitor que marcará la carrera de Superman como héroe en lugar de como villano. En busca del “Tío Ben” particular, se nos entrega una escena ridícula en la que Superman deja morir a su propio padre con el cual acaba de tener una discusión idéntica a la que Peter Parker tiene con su tío en la primera “Spider-man” de Sam Raimi. Además, este hecho no tiene consecuencia alguna en el personaje. El sacrificio de John Kent tiene la función de ocultar que su hijo es un ser de poder inimaginable, sin embargo, el adulto Clark no duda en salvar a decenas de personas en la búsqueda de sus orígenes. Si al menos lo hiciese de incógnito, pero es que no lo oculta ¿por qué ellos sí y su padre no? Son precisamente estas personas las que guían a Lois Lane hasta Superman y es la propia Lane la que convierte al hijo de Krypton en personaje público, precisamente aquello por lo que su padre murió. La periodista del Planet es el segundo desastre. La relación entre ella y Clark es anticlimática por cuanto el triángulo amoroso Clark-Lois-Superman era lo que transmitía empatía hacia el lector o el espectador, con esos momentos en los que Lois se debatía entre el héroe de capa o el buen hombre que Clark es. Ese juego del gato y el ratón, del yo sé que tú sabes que yo sé. Aquí no se ve nada de eso y cuando al final surge el amor, la verdad es que parece más stress post apocalíptico que otra cosa.

Kevin, lo mejor de la película

Ahora las preguntas spoiler:
¿Por qué Superman sufre tras matar a Zod si durante su pelea deben de haber asesinado a miles de habitantes de Metropolis? De hecho, tras atravesar decenas de edificios, ambos deberían estar recubiertos de trocitos de gente.

Si Metropolis ha sido arrasada, ¿Cuánto tardan los obreros estadounidenses en reconstruir el Planet para que Clark Kent se presente a trabajar casi al día siguiente de arrasar la ciudad? ¿Quedan obreros después de semejante destrucción?

¿Tiene Superman el poder de inventar su currículum? ¿Por qué contratan de periodista a un marinero?

En resumen. Mal, muy mal. El año pasado fue Prometheus y este año toca Man of Steel. Dos decepciones colosales. Y el cine está muy caro para pagar por ver estas cosas.

El verdadero Man of Steel